«Longtemps, Genève s'est reposée sur ses voisins»

La crise du logement, qui affecte l’ensemble du Grand Genève, reflète un déséquilibre entre l’offre et la demande. Ce déséquilibre est en grande partie dû à la forte attractivité de notre région. Longtemps, Genève s’est effectivement reposée sur ses voisins français et vaudois pour construire des logements. Depuis une dizaine d’années, le rythme de construction dans notre canton s’est accéléré avec l’avènement de ce qu’on appelle les grands projets urbains (Cherpines, Praille Acacias Vernets, Bernex, l’Etang, etc.). Il faut aujourd’hui planifier la suite, toujours avec l’idée d’éviter l’étalement urbain et ses conséquences écologiques.

Pour répondre à cette pénurie, le canton a construit et continue de construire de nouveaux quartiers dans les zones de développement. Nous avons dépassé les 2000 logements construits chaque année depuis 2016 avec un pic de 3500 nouveaux logements en 2023. Malgré cela, le rythme de construction commence à ralentir, confirmant que le potentiel des grands projets va être atteint. Il reste bien sûr le projet Praille Acacias Vernets (PAV) et ses quelque 11 000 logements, mais c’est un projet qui va se réaliser sur plusieurs décennies.

Cet objectif est ambitieux mais réalisable si nous maintenons une planification rigoureuse et une coordination étroite avec les communes et les partenaires privés. Les grands projets en cours, comme le PAV et les autres nouveaux quartiers, constituent des leviers clés pour atteindre cette cible.

Les surfaces disponibles existent, mais leur mise en valeur nécessite une approche stratégique centrée sur la densification et la reconversion des friches urbaines. Nous veillons à préserver nos terres agricoles et nos espaces naturels tout en maximisant l’utilisation des terrains urbanisables. Autrement dit, on ne va plus déclasser de zones agricoles. Il va donc falloir trouver des zones déjà bâties – comme nous le demande d’ailleurs la Confédération – pour construire de nouveaux quartiers.

Mon département va prochainement lancer la révision du plan directeur cantonal, qui est le guide du développement urbain. Il doit être approuvé par le Grand Conseil, puis par le Conseil fédéral. Ce document structurant sera élaboré avec l’appui des communes, des milieux économiques, environnementaux et sociaux, ainsi que l’ensemble des branches professionnelles concernées par le sujet. Je souhaite que ce document, pourtant très technique, fasse l’objet d’un consensus large entre ces parties. On ne pourra pas faire l’économie de la discussion de sujets qui fâchent, soit l’emplacement pour des activités industrielles ou à faible valeur ajoutée, et bien sûr pour de nouveaux quartiers.

Dans la mesure où on ne peut plus toucher à la zone agricole, par injonction de la Confédération mais aussi par conviction, le potentiel se situe dans la zone déjà bâtie, autrement dit la zone villa. Nous devions déjà réussir ce pari dans l’actuel plan directeur cantonal, qui prévoyait que seuls 11% de la zone villa étaient concernés par une mutation urbaine. Nous n’avons réussi à faire bouger que 1%. C’est un sujet compliqué, à Genève comme ailleurs.

La vision actuelle du PAV repose sur des principes comme la densité, la mixité sociale et la durabilité. La réalisation des grandes tours est une réponse architecturale parmi d’autres. Il n’y aura pas que des tours au PAV! Les tours permettent de gagner de l’espace au sol pour des espaces publics complètement réinventés. Oui, je crois que cette vision est plus que jamais d’actualité tant on sait aujourd’hui à quel point les places, les esplanades et les parcs participent à l’identité d’un quartier et à sa qualité. Il va falloir en revanche convaincre les partenaires et le public qu’une tour peut être ouverte au public, qu’on peut boire un verre le soir sur son toit. La tour-bureaux ou la tour pour ultrariches sont des images qu’il va falloir déconstruire.

Le principal défi a été de surmonter les réticences liées à la densification, souvent perçue comme une menace pour la qualité de vie. Je continue d’expliquer que le problème n’est pas le nombre en soi, mais la manière dont le nombre se comporte. En ce sens, il faut prévoir des mesures adaptées pour accompagner cette croissance, notamment en matière de mobilité et d’infrastructures publiques. La peur du changement est un phénomène qu’on retrouve un peu partout. Changement d’identité pour une commune, changement de paysage urbain, changement démographique. Heureusement, les quartiers mettent du temps à se concrétiser, ce qui permet aux différents partenaires de s’approprier cette nouvelle réalité.

Les exemples sont nombreux. Je pense aux Cherpines, au Grand-Saconnex ou au tram des Nations. Mais ils ne sont jamais spectaculaires. Il s’agit souvent d’intégrer le vécu des riverains dans un quartier en devenir. Ce vécu se manifeste souvent autour des cheminements piétons, des espaces verts, du mobilier urbain, de l’aménagement des jardins au rez-de-chaussée. Même considérés comme minimes, ils sont pour moi essentiels parce que de la méfiance, on passe à la projection. Et pour le département planificateur que je préside, c’est un pas énorme. Il peut y avoir un engouement à défendre, mais aussi et surtout à renforcer des activités associatives locales avec le maintien d’une maison dont on ne savait trop que faire. Les concours d’architecture sont aussi un exercice intéressant. Partout où cela est possible, des représentants des associations actives contre le projet rejoignent formellement le jury. En contact étroit avec la réalité d’un projet, ses contraintes et ses opportunités, ils deviennent souvent les meilleurs ambassadeurs du projet lauréat. Enfin, les coopératives d’habitation sont un modèle de participation. Certaines poussent l’exercice très loin. Ce n’est pas donné à tout le monde, mais il y a quelque chose de vivifiant à vivre dans un logement dont on a suivi la réalisation de bout en bout.

Ce n’est pas parce qu’il y a des oppositions qu’il faut baisser les bras ni freiner notre engagement. Une communication transparente et une capacité à ajuster les projets en fonction des retours des citoyens sont essentielles pour surmonter ces obstacles. Si l’Etat ne s’engage pas fermement à construire les logements, les écoles, les lieux culturels et j’en passe, qui le fera? C’est une question de responsabilité plutôt que d’opportunité.

Je tiens à préciser qu’aucun projet de nouveau quartier n’a été arrêté. Parfois, l’ouvrage est remis sur le métier. L’écoute des oppositions doit s’accompagner d’une volonté politique forte. Donc, oui, la politique du logement se réalise au quotidien.

Elles sont une belle alternative, car elles favorisent l’implication directe des citoyens dans la gestion de leur habitat tout en offrant une alternative durable et abordable au marché immobilier classique. La participation du public est protéiforme en fonction de l’échelle du projet, de sa localisation et de son ambition.

L’implication des développeurs privés est indispensable, mais elle doit s’inscrire dans un cadre clair et transparent garantissant que leurs projets répondent aux objectifs sociaux et de durabilité.

La numérisation des processus est le levier principal. Mais je tiens à souligner que l’Etat a absorbé une hausse significative des dépôts d’autorisation de construire à effectif constant – ce qui en soi est à saluer.

AH Il n’y a pas d’opposition systématique. Au cas par cas, nous parvenons à trouver un terrain d’entente.

Dans le fond, il n’y en a pas. Nous visons tous les deux des logements accessibles à toutes les catégories de la population, des quartiers végétalisés et une économie de proximité. Ce sont plutôt les leviers à disposition qui diffèrent et qui changent le rapport à la manière de faire plutôt qu’à l’objectif.

Nos priorités respectives sont à l’image de nos prérogatives. Un exemple: la Ville est maîtresse en ce qui concerne les espaces publics et l’arborisation. Les autorités cantonales veillent notamment à une utilisation intelligente et rationnelle du sol. Il faut assumer la densité comme une opportunité de faire la ville du XXIe siècle.

Chaque projet intègre des normes strictes en matière d’efficacité énergétique, de gestion des ressources et de préservation de la biodiversité. Nous favorisons également l’intégration des énergies renouvelables et des solutions de mobilité douce. Tous les projets sont vertueux, mais je pense que le futur quartier Acacias 1 dans le PAV, qui accueillera à terme une rivière remise à ciel ouvert, des rues sans voiture et des toits aux fonctions multiples (énergie solaire, biodiversité, récupération des eaux de pluie) sera une grande réussite.

Il faut être honnête, Genève profite largement de son statut de métropole transfrontalière. Nous avons un arrière-pays généreux et diversifié, une main-d’œuvre qualifiée et disponible. Mais cette position attentiste nous a joué des tours, notamment en matière de mobilité. Genève est congestionnée, il est très difficile de se déplacer en voiture, et certains villages sont traversés toute la journée par des pendulaires. Il faut donc rattraper le retard sur ce dossier en construisant la suite du Léman Express et en finançant des parkings P+R sur sol français. A titre personnel, j’apprécie les dossiers de coopération transfrontalière qui nous forcent à réfléchir à une autre échelle tout en développant des solutions pragmatiques.

Le PAV, parce qu’il développe de nouveaux morceaux de ville comme on n’en connaît pas. La rénovation énergétique des bâtiments, qui nous permettra de consommer moins et de diminuer notre empreinte carbone. Enfin, le développement des énergies renouvelables est aussi une magnifique opportunité écologique et économique.